Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3205-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 980, абзацем первым пункта 1 статьи 984 и подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 980 «Условия действий в чужом интересе», абзаца первого пункта 1 статьи 984 «Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе» и подпункта 4 статьи 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в иске ЛИЦО_5 о возврате неосновательного обогащения. В обоснование иска заявитель ссылался на то, что исполнил обязательство ответчика по оплате приобретенного последним товара. 2 Заявитель полагает, что оспариваемые им нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку: пункт 1 статьи 980 и абзац первый пункта 1 статьи 984 ГК Российской ЛИЦО_4 не позволяют признавать действия лица по исполнению за другое лицо сделки, совершенной в момент этого исполнения, в качестве действий в чужом интересе без поручения и препятствуют возмещению убытков лицу, действовавшему в чужом интересе; подпункт 4 статьи 1109 того же Кодекса не позволяет потерпевшему, который действовал в чужом интересе без поручения и исполнил за свой счет обязательство иного лица (приобретателя), вернуть неосновательное обогащение, полученное таким лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 980 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий условия совершения действий в чужом интересе, направлен на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2015 года № 1678-О и от 18 июля 2024 года № 1888-О), тогда как абзац первый пункта 1 статьи 984 того же Кодекса, устанавливающий обязанность заинтересованного лица возместить необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, – на защиту последнего. Подпункт 4 статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_4 основан на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4), обеспечивает справедливый баланс их интересов и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2023 года № 878-О, от 28 марта 2024 года № 710-О и др.). 3 Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что истец не совершал действий в чужом интересе, оплатив часть стоимости приобретенного ответчиком товара в качестве подарка. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, оценка доказательств, которые были положены в основу судебных постановлений по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3205-О