Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3386-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ее уголовным преследованием, оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 3 статьи 158 «Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств» Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4, статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда», пункта 3 статьи 125 «Порядок участия Российской ЛИЦО_4, субъектов Российской ЛИЦО_4, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством», статей 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», 1069 «Ответственность за вред, 2 причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», 1071 «Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет» ГК Российской ЛИЦО_4, статей 45 «Участие в деле прокурора», 67 «Оценка доказательств», 133 «Принятие искового заявления», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4, статьи 33322 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, арбитражные суды» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15, 17–19, 21, 45–49, 52, 53, 55, 56 и 60 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ставят возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в досудебном производстве по уголовному делу, в зависимость от результатов обжалования этих действий в уголовно-процессуальном порядке, в том числе по другим основаниям, и одновременно допускают принятие судом таких исков к своему производству, возложение им на истца обязанности доказывания состава гражданского правонарушения и выяснение мнения прокурора по существу спора, позволяют суду не освобождать от уплаты государственной пошлины при обращении в суд гражданина, находящегося в тяжелом имущественном положении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами общей 3 юрисдикции в ее конкретном деле. Между тем такого рода проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3386-О