КС РФ · № 3529-О от 24.12.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3529-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 47УПК РФ · ст. 237УПК РФ · ст. 389.2УПК РФ · ст. 401.5

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 3892 и 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи кассационного суда общей юрисдикции возвращена без рассмотрения поданная в интересах гражданки ЛИЦО_4, обвиняемой по уголовному делу, кассационная жалоба на постановление областного суда, которым отменено постановление районного суда о возвращении уголовного дела прокурору. В этой связи ЛИЦО_4 утверждает, что статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» и 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 45–47 Конституции Российской ЛИЦО_3, 2 поскольку запрещают обжалование решения суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции, которым уголовное дело возвращено прокурору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Апелляционное постановление или определение, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, во время которого стороны наделены соответствующими правами, а потому рассмотрение доводов сторон о наличии предусмотренных статьей 237 УПК Российской ЛИЦО_3 препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, в том числе при проверке законности итогового судебного решения судом кассационной инстанции, так же как и при отказе суда первой инстанции вернуть дело прокурору, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не ограничивает его право на судебную защиту. Отсутствие же возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают прав граждан, гарантируемых Конституцией Российской ЛИЦО_3 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 июля 2022 года № 2080-О). Таким образом, оспариваемые статья 3892 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая порядок апелляционного обжалования промежуточных судебных решений, и статья 4015 этого же Кодекса, регламентирующая основания и сроки возвращения кассационной жалобы без рассмотрения, не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 3 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3529-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.