Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 399-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с абзацем вторым части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с абзацем вторым части шестой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской ЛИЦО_4. Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией данного суда, отказано в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылался на неполучение им судебной корреспонденции. Суд установил, что 2 судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации по месту жительства, указанному им также в кассационной жалобе, и была возвращена в суд по истечении срока хранения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7, 15, 17–19, 27, 35, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», позволяют судам отказывать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лицу, которое не получало судебных извещений, направленных по адресу его регистрации по месту жительства, вследствие его фактического проживания в другом месте, а также отказывать в восстановлении пропущенного срока на основании истечения одного года с момента вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу без исследования того, с какого момента лицо, подающее кассационную жалобу, узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным постановлением его прав и законных интересов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_4, в том числе признающий юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4»). Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, не препятствует заинтересованному лицу сообщить суду адрес своего фактического проживания для получения по нему судебных извещений (часть четвертая статьи 113 ГПК Российской ЛИЦО_4) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5. Что касается абзаца второго части шестой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4, предоставляющего возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб в случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключавшим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок и имевшим место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, то он имеет целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 июня 2021 года № 25-П и др.). Указанное положение не может быть признано нарушающим в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого судом исследовались причины пропуска им срока подачи кассационной жалобы и на основе пункта 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_4 был установлен момент, когда он должен был узнать о вынесении обжалуемых судебных постановлений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 399-О