Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 461-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Международной общественной организации «Международный Центр ЛИЦО_3» на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, а также статьями 10, 13 и 19 Федерального закона «О Музейном фонде Российской ЛИЦО_2 и музеях в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Международной общественной организации «Международный Центр ЛИЦО_3» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Международная общественная организация «Международный Центр ЛИЦО_3» (далее также – Международный Центр ЛИЦО_3) оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_2, предусматривающего, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или 2 законом; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица; части 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2 о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; статей 10 «Государственный каталог Музейного фонда Российской ЛИЦО_2», 13 «Состав государственной части Музейного фонда Российской ЛИЦО_2» и 19 «Состав негосударственной части Музейного фонда Российской ЛИЦО_2» Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской ЛИЦО_2 и музеях в Российской ЛИЦО_2». Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Международного Центра ЛИЦО_3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей искусства народов Востока» об истребовании имущества (188 картин) из чужого незаконного владения. Заявитель в числе прочего указал, что право собственности на картины было им приобретено в 1990–2001 годах на основании договоров дарения и актов приема-передачи, которые никем не оспорены, картины были включены в состав негосударственной части Музейного фонда Российской ЛИЦО_2, а также что право собственности на часть картин подтверждено решением арбитражного суда. Кроме того, в обоснование своих требований заявитель утверждал, что является давностным владельцем на основании добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным на протяжении более 25 лет, а также несения бремени его содержания, с учетом непредъявления государством каких-либо претензий по факту открытого владения картинами. 3 Суды установили, что в обоснование открытости и добросовестности владения заявителем представлены те же документы и ссылки на аналогичные обстоятельства, что и получившие оценку судов в ранее рассмотренных делах, решения по которым вступили в законную силу, при этом часть истребуемых картин вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана государственной собственностью Российской ЛИЦО_2, а в оставшейся части картины арестованы постановлением Тверского районного суда города Москвы от 22 августа 2018 года, переданы на ответственное хранение ответчику, что исключает их истребование в пользу истца в рамках арбитражного процесса по виндикационному иску (статья 301 ГК Российской ЛИЦО_2). Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 декабря 2022 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 данного суда (письмо от 21 февраля 2023 года), отказано в передаче кассационной жалобы Международного Центра ЛИЦО_3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. 1.1. Заявитель в своей жалобе указывает, что: пункт 2 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_2 противоречит статьям 1, 2, 15, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает произвольное изменение ранее официально признанного государством статуса (титула) собственника имущества и переход права собственности на это имущество к государству в отсутствие оснований и без выплаты компенсации, чем нарушается конституционный принцип правовой определенности; часть 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2 противоречит статьям 1, 2, 15 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает произвольное придание арбитражным судом преюдициального значения судебному акту при наличии нескольких конкурирующих судебных актов и в 4 отсутствие каких-либо критериев определения приоритета одного из них, чем нарушаются принципы стабильности судебного акта и правовой определенности; статьи 10, 13 и 19 Федерального закона «О Музейном фонде Российской ЛИЦО_2 и музеях в Российской ЛИЦО_2» противоречат статьям 1, 2, 15, 19 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольный – в отсутствие сделки и (или) решения суда – переход права собственности на культурные ценности от частного лица к государству, а также произвольное – в отсутствие распорядительного акта и (или) решения суда – исключение культурных ценностей из состава негосударственной части Музейного фонда Российской ЛИЦО_2 и включение в его государственную часть, чем нарушается принцип верховенства права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 2 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_2, устанавливающего основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 сентября 2017 года № 1914-О, от 24 октября 2019 года № 2851-О, от 27 июня 2023 года № 1587-О и др.). 2.1. Часть 2 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_2 конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и, не предполагая возможности ее произвольного применения, служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов. 5 Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Разрешение же на основании данного положения вопросов о том, имеют ли те или иные обстоятельства значение для принятия судебного акта, а также обладают ли они свойством преюдициальности, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и является прерогативой арбитражных судов. 2.2. Оспариваемые статьи Федерального закона «О Музейном фонде Российской ЛИЦО_2 и музеях в Российской ЛИЦО_2» не регулируют вопросов перехода права собственности. Государственный каталог Музейного фонда Российской ЛИЦО_2, согласно статье 10 данного Федерального закона, представляет собой федеральную государственную информационную систему, созданную в целях обеспечения правовой защиты и государственного контроля применительно к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской ЛИЦО_2, имеющего государственную и негосударственную части, состав которых определяется с учетом положений статей 13 и 19 названного Федерального закона. Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, он фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 оценить правомерность судебных актов по конкретному делу, что, будучи связанным с необходимостью исследования фактических обстоятельств конкретного дела, 6 оценки доказательств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Международной общественной организации «Международный Центр ЛИЦО_3», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 461-О