Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 598-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 2.4, частью 1 статьи 20.35, статьями 25.1, 29.4 и 29.7 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 2.4 «Административная ответственность должностных лиц», части 1 статьи 20.35 «Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций», статей 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», 29.4 «Определение, постановление, 2 выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» и 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Заявительница также оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 9 августа 2014 года № 789дсп «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи от 15 сентября 2022 года ЛИЦО_6, являясь должностным лицом – начальником жилищно-коммунальной службы филиала федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного Министерству обороны Российской ЛИЦО_4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП Российской ЛИЦО_4. Суд отклонил доводы защитника ЛИЦО_5 о том, что вверенное заявительнице административное здание не относится к военным объектам, и пришел к выводу, что она допустила нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности военных объектов. Как утверждает ЛИЦО_6, помещение жилищно-коммунальной службы в силу действующего законодательства не может быть отнесено к военным объектам, а потому применение в ее конкретном деле требований к антитеррористической защищенности военного объекта, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 9 августа 2014 года № 789дсп, и привлечение ее к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.35 КоАП Российской ЛИЦО_4 является неправомерным. Кроме того, заявительница полагает, что статьи 25.1, 29.4 и 29.7 КоАП Российской ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в нарушение конституционных гарантий судебной защиты прав допускают рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном 3 правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. В связи с этим она просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 10, 15, 17, 19, 29 и 45– 47 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 2.4 и части 1 статьи 20.35 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривают административную ответственность должностных лиц за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), устанавливаемых в силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительством Российской ЛИЦО_4, в том числе его Постановлением от 9 августа 2014 года № 789дсп. Они направлены на предупреждение происшествий на военных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, безопасность государства, а потому как сами по себе, так и в нормативном единстве с положениями требований к антитеррористической защищенности военного объекта не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судьями кассационных судов общей юрисдикции и Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 является субсидиарной стадией производства по делам об административных правонарушениях; непроведение судебных заседаний на данной стадии производства по делам об административных правонарушениях не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, которым гарантируется право на участие в 4 рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (определения от 14 июля 2011 года № 1022-О-О, от 23 апреля 2013 года № 510-О, от 28 сентября 2023 года № 2223-О и др.). Следовательно, положения оспариваемых статей 25.1, 29.4 и 29.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, гарантирующие рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, как сами по себе, так и во взаимосвязи с положениями главы 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» данного Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, относится ли вверенное заявительнице административное здание к военным объектам, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 598-О