Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 978-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_4 и пункта 4 статьи 113 «Определение задолженности по алиментам» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, частично удовлетворен иск ЛИЦО_5 и ее сына, гражданина Г., о возмещении имущественного 2 вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве по взысканию в пользу Г. алиментов за период, предшествовавший достижению им совершеннолетия. При этом взысканная сумма убытков определена исходя из размера недополученных алиментов, подлежавших в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя взысканию за период оспариваемого бездействия. Довод заявительницы о несогласии с таким размером убытков, мотивированный иным расчетом ею задолженности по алиментам за спорный период, отклонен судами, поскольку она не воспользовалась возможностью своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, а также подать в период несовершеннолетия Г. заявление об изменении размера взыскиваемых в его пользу алиментов на твердую денежную сумму либо об установлении размера задолженности по алиментам в судебном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 и Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 10, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3), 118, 120 и 123, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам не возмещать в полном объеме убытки, причиненные незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве по взысканию алиментов и неустойки за просрочку их уплаты; не устанавливать размер убытков на основе доказательств, расчетов и материально-правовой позиции потерпевшего; не учитывать нормы, регулирующие определение задолженности по алиментам, и существенные для дела обстоятельства, включая злоупотребление властью со стороны ответчика. 3 Кроме того, ЛИЦО_6 просит изложить оспариваемые нормы и часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в предложенной ею редакции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 15 и 1069 ГК Российской ЛИЦО_4 закрепляют гарантии защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда, в том числе причиненного им незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, тем самым обеспечивая реализацию принципа охраны права частной собственности законом, закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, не регулирующий вопросов, связанных с возмещением вреда, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 и позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что имеет целью достижение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, а также разрешение вопроса об изложении законодательных положений в редакции, предложенной заявительницей, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 978-О