Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 979-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 1, статьей 10, пунктом 1 статьи 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства», статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», пункта 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности», пунктов 1 и 2 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 4 статьи 113 «Определение задолженности по алиментам» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 и ее сына об определении размера задолженности по алиментам. Суды указали, что задолженность ответчика по алиментам была обоснованно определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской ЛИЦО_4 в спорный период, что истцами не доказано получение ответчиком дохода в ином размере в этот период и что ими пропущен срок исковой давности. Суды также отклонили доводы о необходимости признания поведения ответчика недобросовестным. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 и ее сына для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 17 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10 ГК Российской ЛИЦО_4 не позволяют расценивать неисполнение ответчиком обязанности по уплате алиментов в качестве злоупотребления им своими правами; пункт 1 статьи 196, пункты 1 и 2 статьи 200 того же Кодекса позволяют применять общий трехлетний срок исковой давности к требованиям взыскателя по определению размера задолженности по алиментам, которая к моменту рассмотрения этих требований не погашена, а также исчислять указанный срок с момента обнаружения истцом обезличенного судебного постановления на официальном сайте суда в сети Интернет; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 допускает определение размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской ЛИЦО_4 на момент, когда должник должен был произвести их уплату, и позволяет не учитывать 3 открывшиеся впоследствии факты получения должником дохода от осуществления предпринимательской деятельности в спорный период; возлагает обязанность доказывать получение должником в спорный период заработка и (или) иного дохода на получателя алиментов. Кроме того, ЛИЦО_6 просит внести ряд изменений в действующее законодательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2017 года № 2939-О, от 28 апреля 2022 года № 938-О и др.). Положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие запрет на злоупотребление правом, правовые последствия злоупотребления правом и презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, также направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 сентября 2017 года № 1865-О, от 29 января 2019 года № 130-О, от 30 июня 2020 года № 1499-О, № 1500-О и др.). С учетом этого названные положения, не приравнивающие неисполнение обязанностей к осуществлению прав, не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5 в указанном ею аспекте. 4 2.2. Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской ЛИЦО_4), начала его течения (статья 200 ГК Российской ЛИЦО_4) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской ЛИЦО_4) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие- либо конституционные права. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положения статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 26 февраля 2021 года № 291-О, от 27 октября 2022 года № 2787-О и др.). Таким образом, пункт 1 статьи 196, пункты 1 и 2 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в иске которой было отказано и вследствие признания его судами необоснованным по существу. 2.3. Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающий, в частности, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской ЛИЦО_4 на момент взыскания задолженности, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, имеет целью достижение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, не регулирует распределения бремени доказывания тех или иных обстоятельств, не исключает необходимости учета доказанных доходов должника при определении размера его задолженности по алиментам и также не может быть признан нарушающим конституционные права ЛИЦО_5. 5 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, а также разрешение вопроса о внесении изменений в действующее законодательство не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 979-О