Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1187-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 112 и 214 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков» и 214 «Выдача и направление копий решений суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции по заявлению ЛИЦО_5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на принятое по его делу решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции это определение было отменено и в удовлетворении указанного заявления отказано. Апелляционный суд указал на ошибочность вывода нижестоящего 2 суда о признании несвоевременного получения копии решения суда первой инстанции уважительной причиной пропуска соответствующего срока, поскольку представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части этого решения. Судьи кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 согласились с данным апелляционным определением. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в конкретном деле судами апелляционной и кассационной инстанций, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Названным целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской ЛИЦО_4, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (часть вторая статьи 321 ГПК Российской ЛИЦО_4). Сами по себе оспариваемые законоположения с учетом данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде 3 апелляционной инстанции» разъяснений, согласно которым к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в частности, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК Российской ЛИЦО_4 срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, не препятствуют заинтересованным лицам направить в суд соответствующую жалобу. В случае пропуска предусмотренного статьей 321 указанного Кодекса срока по заявлению названных лиц этот срок может быть восстановлен судом на основании части первой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4, если суд признает причины пропуска уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод лиц, участвующих в деле. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, статьи 112 и 214 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в обозначенном им аспекте. Оценка же обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1187-О