КС РФ · № 1195-О от 30.05.2023

Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1195-О

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 15ГК РФ · ст. 16ГК РФ · ст. 151ГК РФ · ст. 1069ГК РФ · ст. 1070КоАП РФ · ст. 2.61КоАП РФ · ст. 24.5КоАП РФ · ст. 30.17

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской ЛИЦО_4. 2 Решением судьи по делу об административном правонарушении отменено постановление о привлечении ЛИЦО_5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 «Превышение установленной скорости движения» КоАП Российской ЛИЦО_4; производство по данному делу в отношении заявительницы прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья исходил из того, что ЛИЦО_6 (собственник транспортного средства) подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 2.61 КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку было подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. В связи с этим ЛИЦО_6 обратилась в суд с иском о возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным административным преследованием. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, названное решение отменено в связи с необеспечением заявительницей возможности участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. По результатам нового рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 было отказано. Суды указали, что освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.61 КоАП Российской ЛИЦО_4 не означает, что постановление о привлечении его к административной ответственности являлось незаконным, а также не установили вины соответствующих должностных лиц. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 48 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, 3 поскольку они позволяют отказывать лицу во взыскании в его пользу расходов, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, а также компенсации морального вреда, в случае если было отменено вынесенное в отношении этого лица постановление о привлечении к административной ответственности и прекращено производство по данному делу (на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4), но судом не установлена вина соответствующих должностных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2020 года № 36-П статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_4 признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4 (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В том же Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 часть первая статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 того же Кодекса в части установления условия о виновности должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия) как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного 4 правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4 (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), признана соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1195-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.