КС РФ · № 1923-О от 20.07.2023

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1923-О

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 67ГПК РФ · ст. 379.7ГПК РФ · ст. 390ГПК РФ · ст. 390.15

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 3797 и частью второй статьи 39015 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и части второй статьи 39015 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к ряду федеральных органов исполнительной власти и органов государственной 2 власти субъекта Российской ЛИЦО_4 о взыскании убытков в связи с ограничением права собственности на земельный участок. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволили судам кассационной инстанции оставить неисправленными судебные ошибки, к числу которых заявительница относит неверное определение судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает в качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Данные основания обусловлены спецификой кассационного производства и вытекающими из этой специфики полномочиями кассационного суда общей юрисдикции (статья 390 ГПК Российской ЛИЦО_4), согласно которым названный суд вправе при проверке судебных постановлений оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не может подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела 3 на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Указанные особенности производства в суде кассационной инстанции корреспондируют правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженным в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, сохраняющем свою силу. При этом не исключается возможность кассационного суда общей юрисдикции проверить соблюдение нижестоящими судами требования об определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также правил оценки доказательств (часть вторая статьи 56, статья 67 ГПК Российской ЛИЦО_4) и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий. Таким образом, часть первая статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Что касается части второй статьи 39015 ГПК Российской ЛИЦО_4, то применение данной нормы в деле с участием ЛИЦО_5, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1923-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.