об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью первой статьи 22, статьей 56 и частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 2 «Задачи гражданского судопроизводства», части первой статьи 22 «Подсудность гражданских дел», статьи 56 «Обязанность доказывания» и части третьей статьи 226 «Частные определения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности осуществить действия по восстановлению права путем выплаты компенсации. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17, 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 118 (часть 2), 120 и 123 (часть 3), поскольку позволяют суду рассматривать в порядке гражданского судопроизводства вопросы, подлежащие разрешению в порядке уголовного судопроизводства, возлагать на сторону гражданского спора обязанность по доказыванию обстоятельств, касающихся события преступления, а также не обязывают суд при обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле части третьей статьи 226 ГПК Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2.2. Положения статьи 2, части первой статьи 22 и статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 определяют задачи гражданского судопроизводства и устанавливают правила о подсудности гражданских дел и обязанности доказывания. 3 Данные нормы действуют во взаимосвязи с предписаниями пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_4, исключающими рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, и, по общему правилу, не предполагают возможности возложения на стороны гражданского дела обязанности по доказыванию обстоятельств, кроме тех, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Таким образом, оспариваемые законоположения призваны обеспечить возможность реализации статей 46, 47 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3165-О
КС РФ · № 3165-О от 30.11.2023
Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3165-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 47Конституция РФ · ст. 123ГПК РФ · ст. 56ГПК РФ · ст. 220ГПК РФ · ст. 226
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.