Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3497-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 196, 199, пунктом 1 статьи 200 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 196 «Общий срок исковой давности», 199 «Применение исковой давности», пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» и статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных, как он полагал, 2 некачественным расследованием уголовного дела. Помимо прочего, суды применили последствия пропуска заявителем срока исковой давности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой статьи 196, 199 и пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 позволяют судам произвольно отсчитывать срок исковой давности по иску о возмещении убытков, причиненных должностными лицами органов предварительного расследования, от момента вступления в законную силу решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, а статья 1069 того же Кодекса предполагает необходимость доказывания потерпевшим противоправности действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и их вины в причинении вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской ЛИЦО_4), начала его течения (статья 200 ГК Российской ЛИЦО_4) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской ЛИЦО_4) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При этом положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 3 2016 года № 516-О, от 27 июня 2017 года № 1329-О, от 30 сентября 2019 года № 2386-О, от 31 января 2023 года № 151-О и др.). Предусмотренная Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 марта 2019 года № 14- П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.). Как следует из представленных ЛИЦО_7 материалов, в удовлетворении его исковых требований было отказано не только на основании пропуска им срока исковой давности, но и по результатам разрешения спора по существу, при этом суды исходили из недоказанности наличия причинной связи между поведением должностных лиц органов предварительного расследования и заявленным в иске вредом. При таких обстоятельствах оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушивших в конкретном деле конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенных в жалобе аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3497-О