Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 586-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, гражданин Ш. исключен из числа участников хозяйственного общества. Определениями арбитражного суда с него взысканы судебные расходы, понесенные иными участвовавшими в данном деле лицами. Определением того же арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в связи со смертью указанного лица была произведена его замена правопреемником – гражданкой ЛИЦО_5 – в отношениях, связанных со взысканием судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по вопросу о 2 процессуальном правопреемстве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Как указывает заявительница и как следует из сведений, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), на основании решения по указанному делу арбитражным судом был выдан исполнительный лист; впоследствии тем же судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение определений о взыскании судебных расходов. ЛИЦО_5 полагает, что статья 319 «Выдача исполнительного листа» АПК Российской ЛИЦО_7 не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой она допускает неоднократную выдачу исполнительных листов по делу и позволяет выдавать исполнительный лист на принудительное исполнение определения о распределении судебных расходов, не являющегося итоговым решением по делу, и по истечении установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 неоднократно отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в чью пользу состоялось судебное решение, отвечает принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершить действия, сопряженные с возбуждением судебного разбирательства и с участием в нем. Таким образом, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен в соответствии со статьями 112 и 159 АПК Российской ЛИЦО_7 судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции. 3 С учетом этого, по смыслу статьи 319 АПК Российской ЛИЦО_7, выдача исполнительного листа может производиться как на основании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и – в случае, если вопрос распределения судебных расходов не был разрешен в таком судебном акте, – на основании определения по вопросу о судебных расходах. При этом оспариваемое законоположение, вопреки доводам жалобы, не предполагает возможности нарушения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК Российской ЛИЦО_7 и частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» процессуального срока, составляющего три года со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Из жалобы и материалов, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), следует, что исполнительные листы на основании определений Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2020 года по вопросам распределения судебных расходов были выданы этим арбитражным судом в декабре 2022 года. Таким образом, статья 319 АПК Российской ЛИЦО_7, обеспечивая полноту, правильность и своевременность исполнения судебных актов, как неотъемлемого элемента конституционного права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 586-О