Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 659-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 112 «Разрешение вопросов о судебных расходах» АПК Российской ЛИЦО_9. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_7 (индивидуальному предпринимателю) отказано в удовлетворении исковых требований к нескольким ответчикам о взыскании убытков. При этом суды установили, что в качестве убытков истцом заявлены судебные расходы на оплату юридических услуг по ранее рассмотренным делам, что – при наличии специального порядка возмещения 2 данных расходов, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_9, – исключает их взыскание по правилам об убытках. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_9, в частности ее статье 53, в той мере, в какой она устанавливает сокращенный срок заявления требований о судебных расходах в сравнении с общим сроком исковой давности и ограничивает право лица на возмещение ущерба, причиненного ему в форме таких расходов. В жалобе указано, что судебные расходы были заявлены в качестве убытков в связи с истечением срока подачи заявления о судебных расходах, предусмотренного процессуальным законодательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого есть основания, закрепленные статьей 15 ГК Российской ЛИЦО_9, что соотносится с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_9 (постановления от 11 июля 2017 года № 20-П, от 21 января 2019 года № 6-П, от 28 апреля 2020 года № 21-П и др.). В то же время возмещение судебных расходов, включая издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в число которых входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9. Так, статья 112 этого Кодекса предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде 3 первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2). Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_9, федеральным законом, установление сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления составляет прерогативу федерального законодателя и призвано обеспечить своевременность защиты прав участвующих в деле лиц и соблюдение разумного срока судопроизводства. При этом последствия пропуска процессуальных сроков закреплены статьей 115 АПК Российской ЛИЦО_9, согласно которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1). Основываясь на конституционных принципах осуществления правосудия, включая принцип законности, действующее правовое регулирование не предполагает возможности для лиц, пропустивших срок, в течение которого может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, преодолеть последствия такого пропуска способами, не предусмотренными процессуальным законом, в том числе не наделяет это лицо правом требовать возмещения убытков вместо присуждения судебных расходов. Гарантией процессуальных прав участвующих в деле лиц выступает закрепленная частью 2 статьи 117 АПК Российской ЛИЦО_9 возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Указанный вопрос решается судом в каждом конкретном случае 4 не произвольно, а на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Определение же суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 6 статьи 117 данного Кодекса). Таким образом, оспариваемая норма, служащая обеспечению принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, а также имеющая своей целью исключение возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 659-О