Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 878-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЗС» на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЗС» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТЗС» (далее также – ООО «ТЗС») оспаривает конституционность подпункта 4 статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата 2 имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ТЗС» – субподрядчику отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и процентов; встречный иск подрядчика к ООО «ТЗС» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен. При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ заявитель не представил. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано. По мнению ООО «ТЗС», оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статье 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяют суду удовлетворять исковые требования на том основании, что заказчик, подписывая акт выполненных работ до начала их производства, фактически знал об отсутствии оснований для оплаты этих работ, тем самым понимал отсутствие каких-либо обязательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в подпункте 4 статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_2 положения основаны на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК 3 Российской ЛИЦО_2), имеют целью обеспечение справедливого баланса их интересов, служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 сентября 2022 года № 2395-О, от 27 декабря 2022 года № 3392-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ТЗС», в чьем конкретном деле суды указали, что обязательства между сторонами по договору на проведение подрядных работ прекратились, заявитель не представил доказательств выполнения работ по договору на сумму полученных денежных средств, не вернул излишне полученные от подрядчика денежные средства и без законных на то оснований их удерживает. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЗС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 878-О