Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 122-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 и пунктом 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 и пункта 19 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для определенных категорий военнослужащих и условия их предоставления, в частности устанавливающих, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, 2 установленным законодательством Российской ЛИЦО_4, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия. Данные законоположения оспариваются заявительницей во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4 о недопустимости злоупотребления правом и последствиях нарушения данного запрета. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, находившейся в распоряжении начальника с 2009 года, в 2015 году распределено жилое помещение на семью, состоящую из трех человек. В 2018 году уполномоченный орган принял решение об изменении формы обеспечения жильем (предоставление жилья в натуре было заменено на предоставление жилищной субсидии), поскольку ЛИЦО_6 не выразила ни согласия с получением указанного жилого помещения, ни отказа от него. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данное решение уполномоченного органа было признано правомерным. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в передаче кассационных жалоб заявительницы для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. Как указали суды, ЛИЦО_6, злоупотребляя правом, на протяжении более двух лет не выражала своего мнения относительно распределенного жилого помещения, соответствующего требованиям действующего законодательства. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения во взаимосвязи не соответствуют статьям 15, 17–19, 23, 27, 38, 40–42, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют рассматривать обращение военнослужащего об обеспечении жилым помещением с учетом изменившихся жилищных условий членов его семьи и состава семьи в качестве злоупотребления правом, предоставляют уполномоченному органу возможность произвольно вмешиваться в дела 3 семьи, допускают распределение жилого помещения, не отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, а также принудительное изменение формы обеспечения жильем на том основании, что ответ военнослужащего на извещение о распределении жилого помещения не содержит отказа от него или согласия на получение, приводят к различиям в правах военнослужащих, обусловленным уровнем их познаний в строительной области и наличием денежных средств для проведения строительной экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечивают реализацию жилищных гарантий для военнослужащих, в том числе, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к ее пункту 19, уточняют правовые последствия, возникающие в связи с добровольным отказом военнослужащих от предложенного им жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской ЛИЦО_4, а сама эта норма направлена на устранение правовой неопределенности жилищных прав военнослужащих и каких-либо прав граждан не нарушает (определения от 26 мая 2016 года № 1039-О, от 29 мая 2018 года № 1236-О и от 24 октября 2019 года № 2816-О). Также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях отмечал, что положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, и не предполагают их произвольного применения. Применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которым участники 4 гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от 25 января 2018 года № 90-О, от 27 марта 2018 года № 635-О, от 25 апреля 2019 года № 922- О, от 25 ноября 2020 года № 2762-О и др.). Соответственно, оспариваемые законоположения ни сами по себе, ни во взаимосвязи не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявительницей, в деле с участием которой суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поступление в уполномоченный орган заявления ЛИЦО_5 об изменении состава семьи и необходимости в этой связи приостановить реализацию извещения о распределении жилого помещения. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе оценка действий заявительницы с точки зрения злоупотребления правом и проверка того, обращалась ли ЛИЦО_6 в уполномоченный орган касательно способа реализации жилищных гарантий, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 122-О