Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1327-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и правоприменительными решениями город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 122 «Разрешение ходатайства», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке», 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования», 4014 «Содержание кассационной жалобы и представления», 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь 2 открывшихся обстоятельств», 414 «Сроки возобновления производства», 415 «Возбуждение производства», 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» и 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_4. Заявитель утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 15–18, 20, 21, 24, 33, 37, 45–47, 49, 52 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, настаивает на отмене приговора и последующих судебных актов, а также на принятии решений о реабилитации и возмещении причиненного вреда, просит рассмотреть исковое заявление к территориальному органу Федеральной службы исполнения наказаний о выплате компенсации за причинение вреда здоровью. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как следует из жалоб ЛИЦО_5, формально ставя вопрос о проверке конституционности ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, заявитель излагает обстоятельства уголовного дела, оспаривая причастность к совершению преступлений, утверждает о фальсификации доказательств, об использовании судами недопустимых доказательств, о неправосудности приговора и решений судов последующих инстанций, о неправомерности отказов в рассмотрении жалоб и возобновлении производства по уголовному делу. Тем самым как по существу, так и в прямо заявленном требовании заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку принятым по уголовному делу правоприменительным решениям, что выходит за рамки его компетенции, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится рассмотрение поданного ЛИЦО_6 искового заявления. 3 Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Из представленных материалов следует, что обвинительный приговор в отношении ЛИЦО_5 вынесен в 2016 году, в 2017 году он вступил в законную силу, а в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлениями судей. 14 марта 2018 года ЛИЦО_7 уведомлен заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вынесенного по итогам изучения его кассационных жалоб, и передачи этих жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому его жалобы не могут быть признаны допустимыми к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 и в силу вышеназванных требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1327-О