Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 143-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 3, 4 и 422 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьями 1 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3 «Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права», статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени» и статьи 422 «Договор и закон» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» (фактически только ее части третьей) и статьи 3 «Право на обращение в суд» (фактически только части первой данной статьи) ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения которого не установили суды вышестоящих инстанций, исковое заявление ЛИЦО_5 к страховой организации о взыскании страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. При этом суды исходили из того, что в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 1 июня 2019 года потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, обязан до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, – вне зависимости от даты заключения данного договора – обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку возлагают на потерпевшего не предусмотренную договором обязательного страхования обязанность по реализации досудебного порядка урегулирования спора, притом что установивший ее Федеральный закон не содержит указаний о распространении его действия на отношения, возникшие до его принятия. Этим, как полагает заявитель, нарушается право потерпевшего на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливая обязанность 3 потерпевшего по соблюдению досудебного претензионного порядка, не предполагает определения сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своему усмотрению условий государственной защиты права (статья 45, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), которая применительно к сфере обязательного страхования может быть реализована заинтересованными лицами посредством обращения к финансовому уполномоченному, а после этого – в судебном порядке. Отношения по предоставлению государственной, в том числе судебной, защиты права – будучи по своей правовой природе публичными – не регулируются гражданским законодательством (статья 2 ГК Российской ЛИЦО_4). Поскольку нормы, относящие к условиям возбуждения в суде гражданского дела по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соблюдение истцом установленного федеральным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному, регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяется часть третья статьи 1 ГПК Российской ЛИЦО_4 о действии процессуального закона во времени (на это обращается внимание и в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 18 марта 2020 года Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Данное положение устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения, в частности, судебных постановлений. Таким образом, оно корреспондирует основному принципу существования закона во времени, предполагающему – как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 – распространение его действия на настоящее и будущее время. Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению 4 способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения. Таким образом, оспариваемые положения законодательства не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Дополнительной же гарантией прав истца, чье исковое заявление в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора было оставлено без рассмотрения, служат положения части второй статьи 223 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; кроме того, на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба (часть первая статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_4). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 143-О