Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1443-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75, пунктом 9 части второй статьи 38917 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре состоявшихся в 2011 и 2012 годах по его уголовному делу судебных решений. При этом разъяснено, что виновность ЛИЦО_5 установлена судом на основании исследованных в 2 судебном заседании доказательств, совокупность которых признана достаточной для постановления обвинительного приговора. В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 18, 50 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства», пункт 9 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку допускают произвольное применение судом такого критерия оценки доказательств как их частичная допустимость либо недопустимость, а также поскольку позволяют судам кассационной инстанции в отличие от судов апелляционной инстанции не отменять при указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт в безусловном порядке. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить вынесенные в его отношении судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В развитие данного конституционного положения статья 75 УПК Российской ЛИЦО_4 в части первой предусматривает, что доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Данная норма не содержит положений, допускающих ее произвольное применение, служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не может 3 расцениваться как нарушающая чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 30 января 2020 года № 199-О, от 30 июня 2020 года № 1351-О и др.). Что же касается производства в суде кассационной инстанции, то согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 мая 2005 года № 5-П, круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, в силу его исключительного характера, должен быть уже круга оснований, предусмотренных для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Так, в силу части первой статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_4 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки (пункты 16 и 17 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса 4 Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть первая статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_4 какой- либо неопределенности также не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 27 мая 2021 года № 912-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые положения статей 75 и 40115 УПК Российской ЛИЦО_4 нарушают конституционные права ЛИЦО_5 обозначенным им образом. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле положений статьи 38917 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку согласно приложенным судебным решениям его уголовное дело не рассматривалось судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 451 УПК Российской ЛИЦО_4. Установление же наличия оснований для пересмотра в кассационном порядке вынесенных по конкретному делу судебных решений с учетом его обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1443-О