Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1472-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 139, 234, 394 и 396 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статей 36, 47 и 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 139, содержащей правила исчисления средней заработной платы; статьи 234, закрепляющей обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; 2 частей первой и второй статьи 394, регламентирующих вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу; статьи 396, согласно которой решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению; при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность абзацев третьего и четвертого (в жалобе ошибочно поименованы как пункты 2 и 3 части 1) статьи 211 ГПК Российской ЛИЦО_4, относящих к подлежащим немедленному исполнению решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе, а также следующих положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»: части 5 статьи 36, закрепляющей, что если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; статьи 47, содержащей основания и порядок окончания исполнительного производства; статьи 106, устанавливающей правила исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения. Нарушение своих конституционных прав, предусмотренных в том числе статьями 2, 4 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 2), 37 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, оспариваемыми нормами заявительница усматривает в том, что они препятствуют полному 3 восстановлению права на труд и заработную плату гражданина, увольнение которого признано незаконным решением суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» заявитель может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. При этом заявителем должны быть исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем приложенными к жалобе копиями судебных постановлений, отвечающих указанным критериям (в том числе с учетом части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которой до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав, и части третьей статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», закрепляющей, что в случае подачи в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращения с устраненными недостатками в течение 4 четырех месяцев после отправления заявителю соответствующего уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 такое обращение для целей исчисления срока, указанного в статье 97 названного Федерального конституционного закона, считается поданным в день подачи первичного обращения), применение статей 139, 234 и 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не подтверждается. Что касается оспаривания заявительницей конституционности статьи 396 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, абзацев третьего и четвертого статьи 211 ГПК Российской ЛИЦО_4, а также части 5 статьи 36, статей 47 и 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то фактически она настаивает на проверке соответствия положений одних федеральных законов другим, а также на установлении нарушения ее прав в связи с ненадлежащим, как она полагает, исполнением решения суда о восстановлении ее на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Однако разрешение этих вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1472-О