Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2089-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частью первой статьи 195 и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 января 2015 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 надзорной жалобы на приговор областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Последующая жалоба ЛИЦО_4 возвращена без рассмотрения как повторная письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 апреля 2021 года. 2 ЛИЦО_6 утверждает, что часть четвертая статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первая статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и статья 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2, 4, 15, 17–19, 45, 46, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду возвращать без рассмотрения надзорные жалобы, содержащие новые доводы, ограничивая тем самым право осужденного на пересмотр судебного решения, а также допускают назначение и проведение нескольких судебных экспертиз на основании одного и того же постановления следователя, препятствуя тем самым реализации процессуальных прав стороны защиты, связанных с производством судебной экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержат и потому не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 19 декабря 2017 года № 2826-О, от 25 января 2018 года № 192-О, от 23 июля 2020 года № 1875-О и др.). Относительно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 также неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения, равно как и положения его статьи 40117 3 (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 25 июня 2019 года № 1799-О, от 26 апреля 2021 года № 833-О и др.). Жалоба заявителя не дает оснований для иного вывода. Что же касается части первой статьи 195 УПК Российской ЛИЦО_3, то, как следует из представленных материалов, последнее судебное решение по уголовному делу ЛИЦО_4, подтверждающее применение данной нормы, – постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 – вынесено 29 января 2015 года. Последующее же письмо судьи этого суда от 13 апреля 2021 года о возвращении очередной жалобы без рассмотрения как повторной не свидетельствует о применении указанного законоположения. Соответственно, заявителем в части оспаривания данной нормы пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2089-О