Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 232-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями ряда правовых актов город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 222 «Самовольная постройка», пункта 1 статьи 263 «Застройка земельного участка» ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 «Права собственников земельных участков на использование земельных участков», статьей 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков», пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 56 «Ограничение прав на землю», подпунктом 3 статьи 105 «Виды зон с особыми условиями использования территорий» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктами 5, 8, 10 и 11 Правил установления 2 охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2009 года № 160). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с учетом уточнения суда апелляционной инстанции, на заявительницу возложена обязанность демонтировать принадлежащий ей жилой дом, расположенный в охранной зоне воздушной (высоковольтной) линии электропередачи. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. Как указали суды, при строительстве данного дома допущены существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм, установленные же обстоятельства, в частности незначительное расстояние от крайнего провода воздушной линии электропередачи до внешней стены строения (7 и 7,5 метров), свидетельствуют о невозможности обеспечения безопасных условий для проживания людей, ставят под угрозу безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, могут повлечь возникновение пожара. Также было отмечено, что данная линия была создана задолго до начала строительства дома, ее опоры отражены на карте садоводства. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения во взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 8 (часть 2), 9, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку они в системе действующего правового регулирования с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, допускают признание объекта недвижимости, возведенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, самовольной постройкой и его снос в случае, если собственник данного объекта не знал о существовании указанной зоны, поскольку сведения о ее местоположении не 3 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а границы не обозначены на местности, и так как позволяют возлагать на собственника объекта недвижимости обязанность по его демонтажу при отсутствии предварительного возмещения убытков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, закрепленные в статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской ЛИЦО_4. При этом положения названной нормы Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 июня 2018 года № 1515-О, от 23 июля 2020 года № 1711-О и др.). Указанным целям служит и абзац второй пункта 1 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающий, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Тем самым законодатель закрепил гарантии права частной собственности для добросовестных участников гражданских правоотношений, создающих 4 объекты капитального строительства с учетом сведений, содержащихся в публичных реестрах, и требований добросовестности и разумности, которые – в силу пункта 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4 – презюмируются и могут быть опровергнуты судами исключительно исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с очевидностью свидетельствующих об обратном. Что же касается пункта 1 статьи 263 того же Кодекса, устанавливающего, в частности, что собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, то он обеспечивает – в соответствии с гарантиями, предусмотренными статьями 35 (части 1 и 2) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, – реализацию права собственности на земельный участок. Соответственно, пункты 1 и 2 статьи 222, пункт 1 статьи 263 ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с иными оспариваемыми нормативными положениями не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, знала о наличии воздушной линии электропередачи вблизи земельного участка, на котором осуществляла возведение спорного строения, и существование охранной зоны в данной ситуации было очевидным, а ее поведение следует расценивать как недобросовестное осуществление гражданских прав. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе оценка добросовестности и разумности действий граждан при создании объектов капитального строительства, а также определение наличия правовых оснований для взыскания убытков, возникших в связи со сносом таких объектов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 232-О