об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 48 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, частью пятой статьи 61, абзацем вторым части четвертой1 статьи 198 и статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 48 «Отказ в совершении нотариального действия» Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, а также части пятой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», абзаца второго части четвертой1 статьи 198 «Содержание решения суда» и статьи 311 «Рассмотрение заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения которого не установили суды апелляционной и кассационной инстанций, поданное с пропуском установленного законом срока заявление ЛИЦО_5 об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество было оставлено без удовлетворения в связи, в частности, с отсутствием доказательств принадлежности этого имущества наследодателю на момент смерти. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по данному делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 3 и 4), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой: часть третья статьи 48 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате позволяет нотариусу выносить постановление об отказе в совершении нотариального действия по своему желанию в отсутствие выраженной каким-либо способом просьбы наследника о его вынесении и не предполагает согласования нотариусом и наследником порядка получения последним данного постановления; часть пятая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 позволяет суду не учитывать обстоятельства, установленные в судебном решении по другому делу, если они противоречат обстоятельствам, которые были подтверждены нотариусом при совершении нотариального действия; абзац второй части четвертой1 статьи 198 данного Кодекса допускает указание в мотивировочной части решения суда по заявлению об оспаривании отказа в совершении нотариального действия на пропуск срока для обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления в ситуации, когда данное заявление было принято судом к рассмотрению и рассмотрено им по существу; 3 статья 311 того же Кодекса позволяет суду рассматривать дело и выносить решение в отсутствие неявившегося в судебные заседания нотариуса и без ознакомления заявителя с оригиналами документов, на основании которых нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявительницы части пятой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, а также абзаца второго части четвертой1 статьи 198 данного Кодекса, который подлежит применению в случае отказа в удовлетворении заявления только в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока на обращение в суд и не исключает отражения данных обстоятельств в мотивировочной части решения в иных случаях (с учетом, в частности, положений части четвертой той же статьи, конкретизирующих требования к содержанию названной части судебного постановления). Соответственно, жалоба ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав указанными нормами не может быть признана допустимой. Согласно части третьей статьи 48 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования; в этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Положениями статьи 16 указанных Основ законодательства закреплено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях 4 совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (часть первая). Кроме того, названной нормой установлена обязанность нотариуса отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской ЛИЦО_4 или международным договорам (часть третья). Оспариваемые положения статьи 48 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате во взаимосвязи с приведенными нормами статьи 16 данных Основ законодательства не предполагают их произвольного применения, выступают элементом правового механизма, обеспечивающего выполнение нотариатом возложенной на него задачи по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть первая статьи 1 тех же Основ законодательства). При этом часть третья статьи 48 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате непосредственно не регулирует правила направления адресату нотариальных документов, которые установлены пунктами 32–34 Правил нотариального делопроизводства (утверждены приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 от 16 апреля 2014 года № 78), как и не исключает оценки судом соблюдения данных Правил нотариусом при рассмотрении заявлений в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК Российской ЛИЦО_4. Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Статья 311 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия, при этом их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Данное законоположение, вопреки доводам заявительницы, не предполагает игнорирования судом конституционных принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, 5 Конституции Российской ЛИЦО_4), конкретизированных в нормах процессуального законодательства, гарантирующих, в частности, ознакомление лиц, участвующих в деле, со всеми имеющимися в нем доказательствами (часть третья статьи 56, часть первая статьи 57 ГПК Российской ЛИЦО_4). Соответственно, статья 311 ГПК Российской ЛИЦО_4 также не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2478-О