Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 251-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 71 и абзацем вторым части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: части второй статьи 71, устанавливающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда 2 представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов; абзаца второго части первой статьи 327, согласно которому суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении иска к ЛИЦО_6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судом первой инстанции приняты в качестве доказательств копии некоторых документов. Впоследствии судом апелляционной инстанции истребованы оригиналы этих документов. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 10, 11 (часть 3), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду первой инстанции принимать в качестве доказательств не заверенные надлежащим образом копии документов, а суду второй инстанции – истребовать оригиналы этих документов по своей инициативе при отсутствии обоснованной невозможности представления их в суд первой инстанции без вынесения определения о принятии новых доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 71 ГПК Российской ЛИЦО_4 конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 3 При этом часть вторая статьи 71, как и абзац второй части первой статьи 327 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий норму отсылочного характера, не предполагают отступления от установленных в статье 67 того же Кодекса правил оценки доказательств, составляющих гарантию законности и мотивированности выносимых судом постановлений и надлежащей реализации права сторон на судебную защиту. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушившие какие-либо конституционные права заявителя, в том числе при рассмотрении его дела в суде апелляционной инстанции, действия которого, как следует из содержания представленных судебных постановлений, были связаны не с принятием новых, а с проверкой достоверности имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 251-О