об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Как следует из представленных материалов, гражданин ЛИЦО_5, являясь адвокатом, участвовал в качестве защитника гражданина Я. по назначению в рамках производства по уголовному делу в его отношении. По окончании предварительного следствия и направления дела в суд для рассмотрения по существу ЛИЦО_5 подал следователю ходатайство о выплате вознаграждения, указывая на 47 дней участия в деле в качестве защитника обвиняемого. Постановлением следователя от 23 июня 2020 года участие ЛИЦО_4 в ходе следственных и иных процессуальных действий оплачено частично – за 19 дней; в удовлетворении же остальной части 2 заявленных требований отказано ввиду отсутствия подтверждающих документов. Не согласившись с указанным решением, ЛИЦО_5 оспорил его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3. Постановлением судьи районного суда от 27 ноября 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения, с чем, в свою очередь, согласилась вышестоящая инстанция (апелляционное постановление от 25 января 2021 года). Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, расходы на оспаривание адвокатом действий следователя в суд, участие в соответствующих судебных заседаниях и подача замечаний на протоколы этих заседаний не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению на стадии производства предварительного следствия, поскольку не связаны с производством по уголовному делу на данной стадии. Кассационная жалоба ЛИЦО_4, поданная через суд первой инстанции в порядке сплошной кассации, возвращена без рассмотрения постановлением судьи этого суда от 7 сентября 2021 года. Как разъяснил судья, обжалуемое судебное решение является промежуточным и потому подлежит рассмотрению в порядке не сплошной, а выборочной кассации, и в таком случае кассационная жалоба подается непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции. В данной связи ЛИЦО_5 – утверждая, что интересующее его судебное решение является итоговым и подлежало проверке именно в порядке сплошной кассации, – просит признать не соответствующей статьям 33, 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данная норма не предусматривает право, порядок и основания оспаривания решения суда первой инстанции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4015 УПК Российской ЛИЦО_3 – являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, – предусматривает, в частности, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 4013 указанного Кодекса (пункт 5 части первой). Данное положение уголовно- процессуального закона, не имея предметом своего регулирования порядок подачи кассационных жалобы, представления, направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства как на судебное обжалование принятых по их делам решений, так и на рассмотрение их дела тем судом и тем судьей, которые определены законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 19 УПК Российской ЛИЦО_3) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 декабря 2017 года № 2855-О, от 27 февраля 2020 года № 279-О и от 25 марта 2021 года № 401-О). Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения – учитывая, что в статье 4015 УПК Российской ЛИЦО_3 установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по- иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 марта 2018 года № 809-О, от 29 октября 2020 года № 2541-О и от 24 декабря 2020 года № 3050-О). 4 Кроме того, из приложенных к жалобе материалов не следует, что заявитель предпринимал какую-либо попытку оспорить постановление судьи суда первой инстанции о возвращении его кассационной жалобы без рассмотрения. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2590-О