Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2609-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 102 и 238 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого подписка о невыезде и надлежащем поведении была заменена судом на меру пресечения в виде заключения под стражу, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 45 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статью 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении», а фактически – ее пункт 1, согласно которому подписка о невыезде и 2 надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; статью 238 «Приостановление производства по уголовному делу», а фактически – ее часть вторую, устанавливающую в числе прочего, что судья, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Как утверждает заявитель, данные нормы содержат неопределенность, позволившую суду в его деле без достаточных к тому фактических оснований и без проверки достоверности приведенной прокурором и судебным приставом информации признать факт нарушения им подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этой связи объявить его розыск и избрать наиболее строгую меру пресечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, в том числе его пунктом 1 статьи 102 и частью второй статьи 238, суд, избирая в отношении скрывшегося обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу и поручая прокурору обеспечить его розыск, принимает решения, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, принимая решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия, судья исходит из анализа всего комплекса фактических обстоятельств и нормативных оснований ее применения, оценивает достаточность представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные 3 указывают на наличие предусмотренных частью первой статьи 97 УПК Российской ЛИЦО_4 оснований для заключения под стражу или продления срока содержания под стражей (Постановление от 22 марта 2005 года № 4-П; определения от 8 октября 1999 года № 155-О, от 27 мая 2021 года № 890-О, от 20 июля 2021 года № 1444-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в жалобе аспекте. Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, ЛИЦО_6, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2609-О