Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2614-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 314 и частями пятой – седьмой статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина ЛИЦО_4 жалобы об оспаривании вынесенного в его отношении приговора, постановленного в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением. В данном решении отмечено, что обращения ЛИЦО_4 в арбитражный суд являлись этапами в реализации умысла на хищение бюджетных средств, Арбитражный суд Магаданской области и вышестоящие суды не обладали сведениями о преступном характере 2 действий ЛИЦО_4, в связи с чем их решения не могут носить преюдициальный характер. Аналогичное решение по кассационной жалобе на приговор принято судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (постановление от 10 июня 2021 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда – письмо от 4 октября 2021 года). При этом указано, что ходатайство ЛИЦО_4 об особом порядке судебного разбирательства заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 10, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» и части пятую – седьмую статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи со статьей 90 «Преюдиция» названного Кодекса. По утверждению заявителя, данные нормы позволяют суду рассмотреть в особом порядке дело без исследования и оценки доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение, а также постановить обвинительный приговор в отношении лица, которое органами предварительного расследования обвинялось в совершении мошенничества, выразившегося в необоснованном обращении в налоговый орган за получением налогового вычета, в том числе применительно к ситуациям, когда отказ налогового органа в налоговом вычете вступившим в законную силу судебным решением, вынесенным в рамках арбитражного судопроизводства, был признан незаконным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности статьи 314 и частей пятой – седьмой статьи 316 УПК Российской ЛИЦО_3 уже ставился ЛИЦО_6 в 3 его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесено Определение от 20 июля 2021 года № 1452- О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_3, а также приложенные к обращению новые материалы не дают оснований для иного вывода. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2614-О