Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2782-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: статьи 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий; 2 пункта 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса; статьи 1109 названного Кодекса, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования о взыскании с ЛИЦО_5 неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных вследствие предоставления ему государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяют квалифицировать в качестве недобросовестных 3 действия граждан, обратившихся к уполномоченным органам за реализацией своих жилищных прав, а также допускают привлечение к гражданско- правовой ответственности за неосновательное обогащение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 26 ноября 2018 года № 2972-О, от 25 ноября 2020 года № 2810-О, от 26 апреля 2021 года № 749-О и др.). Пункт 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_4, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, предусматривает, вопреки мнению заявителя, не меру гражданско-правовой ответственности, а способы защиты и восстановления имущественных прав участников гражданского оборота и во взаимосвязи со статьей 1109 этого Кодекса, а также с иными положениями его главы 60 обеспечивает соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов. Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды указали, что в нарушение требований статьи 53 Жилищного 4 кодекса Российской ЛИЦО_4 ни на момент принятия его на жилищный учет, ни на момент включения в состав участников соответствующей подпрограммы для приобретения жилья на территории города Москвы или Московской области, ни даже на момент получения государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья не истек пятилетний срок с момента намеренного ухудшения заявителем его жилищных условий (отчуждения родственникам супруги ранее принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения), о чем он не поставил в известность уполномоченные органы. Доводы, приведенные заявителем в обоснование позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по его мнению, их применением судами, с постановлениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности этих правоприменительных решений предполагает исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2782-О