Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 344-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Обвиняемому в совершении преступлений гражданину ЛИЦО_6 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение районного суда о продлении срока содержания под стражей и на апелляционное постановление об оставлении данного решения без изменений. В этой связи он просит признать не соответствующими положениям статей 18, 22, 46, 47, 49, 52, 123 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», 15 «Состязательность сторон», 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений» и 30 «Состав суда», часть первую статьи 242 «Неизменность состава суда», 2 статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы позволили коллегии судей районного суда продлить ему срок содержания под стражей в качестве подсудимого и одновременно потерпевшего с нарушением правил территориальной подсудности, суду апелляционной инстанции в составе одного судьи – признать такое решение законным и обоснованным, а судье суда кассационной инстанции – согласиться с этими судебными актами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой оспаривал в том числе конституционность статей 255, 38920 и 38928 УПК Российской ЛИЦО_4, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесено Определение от 23 июля 2020 года № 1873-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированными в названном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается остальных оспариваемых норм, то вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ЛИЦО_7 не приводит правовое обоснование их 3 неконституционности. Свою позицию он аргументирует лишь ссылками на обстоятельства производства по уголовному делу, между тем их исследование и оценка не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 344-О