Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 41-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 106 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 54 и 55 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и статьей 27 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 года оставлены без изменения вынесенные в отношении гражданина ЛИЦО_4 приговор и апелляционное определение, согласно которым он осужден за превышение должностных полномочий с применением насилия. При этом отмечено, что доводы осужденного о том, что в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, он не находился при исполнении служебных обязанностей, были предметом тщательной проверки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. 2 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 37, 46, 49, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 14 «Презумпция невиновности» и 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской ЛИЦО_3, статью 106 «Понятие времени отдыха» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, статьи 54 «Режим служебного времени» и 55 «Время отдыха» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», а также статью 27 «Основные обязанности сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». По его утверждению, данные нормы позволяют суду использовать в процессе доказывания недопустимые доказательства, толковать неустранимые сомнения в виновности не в пользу подсудимого, необоснованно признавать лицо субъектом преступления, предусмотренного статьей 286 УК Российской ЛИЦО_3, несмотря на то что инкриминируемое деяние совершено им во время отдыха (перерыва) на суточном дежурстве. Кроме того, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении иска в том числе об изменении даты увольнения и о зачете перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности статей 14 и 75 УПК Российской ЛИЦО_3, статьи 106 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статей 54 и 55 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» в аналогичном аспекте уже ставился ЛИЦО_7 в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесены определения от 30 июня 2020 года № 3 1395-О и от 25 ноября 2020 года № 2621-О об отказе в их принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новое правоприменительное решение, приложенное к жалобе, не дает оснований для иного вывода. Что же касается статьи 27 Федерального закона «О полиции», то заявителем, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не представлено документальное подтверждение ее применения судом в его деле. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 41-О