Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 93-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 200, частью второй статьи 204 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 (в жалобе ошибочно именуемых частями 1 и 2) статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» и части второй (в жалобе ошибочно именуемой абзацем вторым) статьи 204 «Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения» ГК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ). 2 В жалобе оспаривается конституционность также части четвертой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, правопредшественнику ЛИЦО_5 отказано в иске о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, также отказано. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 указано на отсутствие оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 сентября 2015 года сообщено об отсутствии оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и пересмотра указанных судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 4, 7 (часть 1), 9 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 35, 36 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам отказывать в возмещении убытков, причиненных преступлением. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать его правопреемником по делу о возмещении убытков, а также разрешить пересмотр вынесенного по данному делу решения суда. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения в судах дела о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и до подачи заявителем первоначальной жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в которой ставился вопрос о проверке конституционности оспариваемых положений (27 октября 2020 года), прошло более года. При таких обстоятельствах его жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 93-О