Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 158-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и пункта 5 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ; в настоящее время применительно к порядку подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и порядку ее возвращения без рассмотрения по 2 существу соответствующие положения установлены в статье 3904 и пункте 6 части первой статьи 3906 ГПК Российской ЛИЦО_4). Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебное постановление по гражданскому делу, к участию в котором она не привлекалась, но полагала, что ее права и законные интересы были нарушены данным постановлением. Определением суда кассационной инстанции кассационная жалоба ЛИЦО_5 на вступившее в законную силу судебное постановление по указанному делу возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием вступившего в законную силу определения суда о восстановлении этого срока. Кассационная жалоба, поданная ею в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, возвращена письмами должностных лиц аппарата данного Суда с указанием на то, что ранее она не рассматривалась в суде субъекта Российской ЛИЦО_4, которому она подсудна в силу статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, препятствующие лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, но полагающим что их права и законные интересы были нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, в подаче кассационной жалобы вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на такую подачу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в случае, когда кассационная жалоба на вынесенные по делу судебные постановления была возвращена без рассмотрения по существу судом субъекта Российской ЛИЦО_4, противоречат статьям 45–47 Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительница просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу требований Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Положения статей 377 и 3791 ГПК Российской ЛИЦО_4 в оспариваемой заявительницей редакции соответствовали вытекающему из Конституции Российской ЛИЦО_4 (статьи 47 и 118) принципу правосудия, предусматривающему, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности, а потому не могут расцениваться как нарушившие ее конституционные права, перечисленные в жалобе. Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение 4 поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 158-О