Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1904-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что части первая и седьмая статьи 561 «Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве», части пятая, шестая и седьмая статьи 109 «Сроки содержания под стражей», часть первая статьи 215 «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением», часть первая статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», часть вторая статьи 219 «Разрешение ходатайства», часть первая статьи 2811 «Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное 2 производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве» и часть вторая1 статьи 3173 «Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве» УПК Российской ЛИЦО_5 противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 22, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку названные положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 служат основанием произвольного, вне контролируемых судом сроков, содержания под стражей обвиняемых в совершении преступления, а также дают возможность следственным органам в период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела необоснованно возобновлять предварительное следствие, прерывать процедуру ознакомления, проводить следственные действия, выходя за рамки заявленных ходатайств, изменять обвинение и дополнять его после начала ознакомления с материалами дела; позволяют следователю и суду без должной проверки использовать для обоснования виновности обвиняемого недопустимые и недостоверные доказательства в виде показаний его предполагаемых соучастников, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и которые отказались от ранее данных показаний, тем самым лишая обвиняемого права на допрос показывающих против него лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частями пятой, шестой и седьмой статьи 109 и частью первой статьи 215 УПК Российской ЛИЦО_5 с жалобой, по которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 было вынесено Определение от 27 сентября 2019 года № 2346-О об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в названном Определении, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается части второй статьи 219 УПК Российской ЛИЦО_5, то данная норма во взаимосвязи с другими положениями главы 30 «Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору» этого Кодекса, в том числе оспариваемой заявителем частью первой статьи 217, предполагает, что ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела осуществляется по окончании следственных действий (часть первая статьи 215 данного Кодекса). Одной из целей такого ознакомления является дополнение материалов предварительного следствия, в том числе путем проведения следственных действий и принятия с учетом их результатов соответствующих процессуальных решений, в частности касающихся содержания и объема обвинения. Как в ходе, так и после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, включая дополненные следователем после удовлетворения ходатайств других участников процесса (часть первая статьи 217 и часть вторая статьи 219 УПК Российской ЛИЦО_5), обвиняемый на основании принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства также имеет право на заявление ходатайств, в случае удовлетворения которых следователь дополняет материалы уголовного дела. Если же в результате удовлетворения ходатайств потерпевшего и выявления новых фактических обстоятельств дела следователь согласно статье 175 УПК Российской ЛИЦО_5 изменяет ранее предъявленное обвинение, то он выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в обычном порядке, установленном статьей 172 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 октября 2016 года № 2264-О и № 2300-О). 4 2.2. Оспариваемые положения статей 561 и 2811 УПК Российской ЛИЦО_5 введены в этот Кодекс Федеральным законом от 30 октября 2018 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5» в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 июля 2016 года № 17- П, которым установлено, что обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении; такое лицо в силу особенностей своего правового положения в уголовном процессе не является подсудимым (обвиняемым) по основному уголовному делу и в то же время как обвиняемый по выделенному уголовному делу, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанный обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу. На обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования статей 307 и 308 УК Российской ЛИЦО_5 об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_5 правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности. Обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу предупреждается о предусмотренных главой 401 УПК Российской ЛИЦО_5 последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в том 5 числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений. С этими правовыми позициями согласуются положения части второй1 статьи 3173 УПК Российской ЛИЦО_5, согласно которым прокурор разъясняет подозреваемому или обвиняемому, заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании статьи 3178 этого Кодекса приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 3177 данного Кодекса, уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления. При этом статьи 561, 2811 и 3173 УПК Российской ЛИЦО_5 не содержат изъятий из установленного этим Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302). 6 Таким образом, оспариваемые заявителем нормы Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1904-О