Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2020 № 1940-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также пунктом 6 статьи 397 и пунктом 2 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, определяя рассматриваемые судом вопросы, связанные с исполнением приговора, относит к ним и вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК Российской ЛИЦО_3 (пункт 6 статьи 397), а также предусматривает рассмотрение такого вопроса по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 2 399). Частью второй статьи 81 «Освобождение от наказания в связи с болезнью» УК Российской ЛИЦО_3 закреплено, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Конституционность данных законоположений оспаривает гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором Архангельского областного суда от 24 ноября 2006 года к лишению свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката, поданного в интересах осужденного ЛИЦО_4, об освобождении его подзащитного в связи с заболеванием от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд, учитывая заключение специальной медицинской комиссии, установил наличие у ЛИЦО_4, являющегося инвалидом II группы, ряда заболеваний, не входящих вместе с тем в утвержденный Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 6 февраля 2004 года № 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, при этом дополнительно отметил, что осужденный вправе обжаловать действия специальной медицинской комиссии в установленном законом порядке. Указанное постановление оставлено без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ЛИЦО_4 обоснованно признано судом первой инстанции допустимым доказательством, а основания для назначения повторного медицинского исследования отсутствуют. В порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, осужденный подал жалобу на заключение специальной медицинской комиссии. Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2019 3 года, рассмотревшего административный иск ЛИЦО_4 по существу, в удовлетворении заявленного требования отказано. Оценив исследованные доказательства, суд указал, что обследование осужденного и принятое по его результатам заключение специальной медицинской комиссии соответствуют нормативно-правовым актам, регламентирующим проведение освидетельствования осужденных, в том числе правилам проведения медицинского освидетельствования специальной медицинской комиссией. Верховный Суд Республики Карелия, рассмотрев апелляционную жалобу ЛИЦО_4 на решение суда первой инстанции по его административному иску, пришел к выводу о том, что разрешение вопроса о правильности выводов специальной медицинской комиссии и констатация наличия или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, могут быть осуществлены исключительно в порядке уголовного судопроизводства (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 7 июня 2019 года). В связи с данным обстоятельством решение районного суда было отменено, производство по административному исковому заявлению осужденного прекращено. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 15, 17, 22 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, преамбуле и пункту 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть вторую статьи 81 УК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с пунктом 6 (поименованным в жалобе как часть шестая) статьи 397 и пунктом 2 части первой статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой эти нормы не определяют точного порядка и процедуры рассмотрения вопросов, связанных с проверкой правильности выводов специальной медицинской комиссии о наличии или отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, а также содержат неопределенность по вопросу обязательной оценки судом в порядке уголовного судопроизводства выводов специальной медицинской комиссии. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем, как следует из дополнительно полученной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 информации, вопросы, поставленные ЛИЦО_6, в связи с которыми он обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, разрешены Сегежским городским судом Республики Карелия по его повторному обращению (постановление от 28 июля 2020 года). По результатам повторного медицинского освидетельствования, проведенного в связи с отрицательной динамикой болезни, у ЛИЦО_4 выявлено заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью было удовлетворено. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о нарушении прав заявителя в его деле и в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба на нарушение конституционных прав и свобод оспариваемыми законоположениями не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1940-О