Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 1998-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 и оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в принятии – ввиду отсутствия предмета проверки – жалобы гражданина ЛИЦО_4 на ответ руководителя следственного органа на его обращение, в котором утверждалось о совершении противоправных действий должностными лицами следственного изолятора. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15, 17, 18, 21, 22, 45–48, 52, 55 и 71, положения статей 7 «Законность при производстве по уголовному 2 делу», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», пункта 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, указанные нормы с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3» нарушают его право на защиту от пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, поскольку не возлагают на судей обязанность принимать решения, адекватные предметам жалоб, подаваемых в порядке уголовного судопроизводства по факту причинения заявителю физических страданий намеренно созданными ненадлежащими условиями содержания под стражей и бездействием в принятии сообщений о преступлениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Определениями от 25 апреля 2019 года № 1180-О, от 24 октября 2019 года № 2693-О, № 2726-О и № 2939-О, от 19 декабря 2019 года № 3310-О и № 3327-О и от 26 марта 2020 года № 796-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 125, 144, 145, 38913, 38920, 38928, 40110 и 40115 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку жалобы не отвечали требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимым. В своем новом обращении ЛИЦО_5 оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичном аспекте. При этом представленные заявителем новые судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иных решений по поставленным вопросам. Что же касается статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, оспариваемой в жалобе ЛИЦО_4, то она, закрепляя приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 перед иными нормативными правовыми актами, недопустимость полученных с нарушением данного Кодекса доказательств и устанавливая принцип законности, обоснованности и мотивированности определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя, не содержит положений, допускающих отступление от ее предписаний, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1998-О