Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2328-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 8 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также Федеральным законом «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 8 «Равенство всех перед законом и судом» и 21 «Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской ЛИЦО_4» КАС Российской ЛИЦО_4, а также Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в принятии его административного искового заявления 2 об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4. Как указал Суд, фактически, заявитель выражает несогласие с ответом Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4, которым возвращена без рассмотрения его жалоба о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, и требует обязать рассмотреть его жалобу по существу. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, не позволяя оспорить ответ Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 в порядке административного судопроизводства, а потому противоречат статьям 2, 15, 17–19, 21, 45–47 и 64 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.). Развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, оспариваемая статья 21 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливает подсудность административных дел Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 в качестве суда первой инстанции. Данная норма исключает принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной названным Кодексом, и, как 3 неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, направлена на обеспечение положений Конституции Российской ЛИЦО_4 о гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1) (определения от 25 октября 2016 года № 2208-О и от 24 ноября 2016 года № 2529-О), а потому не может нарушать права заявителя, указанные в жалобе. При этом статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_4 22 марта 2007 года. В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей). Пункт 3 статьи 27 названного Положения закрепляет исчерпывающий перечень случаев, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без 4 рассмотрения, а именно: при отсутствии в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; при наличии в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей. Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 28 февраля 2017 года № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1136-О, от 29 января 2019 года № 248-О и др.). Оспариваемая заявителем статья 8 КАС Российской ЛИЦО_4, принятая в развитие конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_4), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в статье 3, части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и части 4 статьи 180, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части 5 решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не предполагает ее произвольного применения, направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4), создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Что же касается оспариваемого заявителем Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле норм названного Федерального закона, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2328-О