Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2508-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16, 151, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», 151 «Компенсация морального вреда», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_5. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица ЛИЦО_7 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Впоследствии на основании акта по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя административного штрафа. После списания суммы административного штрафа с банковского счета ЛИЦО_6 и поступления ее на депозитный счет подразделения службы судебных приставов исполнительное производство было окончено. В дальнейшем денежные средства, перечисленные взыскателю, были возвращены на указанный депозитный счет, а затем – заявителю. В связи с этим ЛИЦО_7 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской ЛИЦО_5, Федеральной службе судебных приставов и их территориальным подразделениям о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда и расходов на оплату государственной пошлины. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды указали, в частности, на неустановление факта виновности должностного лица, принявшего в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности, и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав либо нематериальных благ заявителя, несении им физических и нравственных страданий. По мнению заявителя, положения статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК Российской ЛИЦО_5 противоречат статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 48 (часть 1), 53, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют – со ссылкой на недоказанность вины должностных лиц и противоправности их действий – отказывать гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении и последующего прекращения данного дела. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 считает не соответствующей статьям 2, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 статью 151 указанного Кодекса, поскольку она позволяет отказывать гражданину в компенсации морального вреда в указанном случае со ссылкой на недоказанность факта нарушения неимущественных прав этого гражданина. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отменить вынесенные по его делу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности, ни его невиновности: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в 4 порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской ЛИЦО_5). Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, участвует в таком споре не как субъект публичного права, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 октября 2018 года № 2679-О и от 2 октября 2019 года № 2609-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле. Проверка же правомерности вынесенных по этому делу правоприменительных решений, в том числе с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, равно как и отмена судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2508-О