Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2995-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 53 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, устанавливают 2 требование об обязательном наличии вступившего в силу приговора суда, которым установлены лицо, причинившее вред, и его вина, для обращения в суд с иском к казне Российской ЛИЦО_4 о взыскании морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника в результате действий должностных лиц государственных органов. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом, как не признающую постановление Европейского Суда по правам человека судебным актом, обязательным для исполнения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5 к органу государственной власти о компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели его брата. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения статей 1064 и 1069 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными 3 действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1463-О-О, от 29 сентября 2016 года № 2065-О и др.), и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 конкретизирует общие положения процессуального законодательства Российской ЛИЦО_4 об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений национальных судов и, направленная на обеспечение законности выносимых судом постановлений, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем ЛИЦО_7 представлено определение суда кассационной инстанции, которым решение суда первой инстанции и 4 определение суда апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2995-О