Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому определением судьи суда субъекта Российской ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривает конституционность статей 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_5 (на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ данные нормы с 1 октября 2019 года утратили силу; воспроизведены соответственно 2 в статьях 3907 и 3909 ГПК Российской ЛИЦО_5, регламентирующих производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_5). По мнению заявителя, данные законоположения, а также аналогичные им статьи 3907 и 3909 действующей в настоящее время редакции Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 не соответствуют статьям 18, 19, 46, 47 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют судье суда кассационной инстанции отказывать в передаче кассационной жалобы на вынесенные по конкретному делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать неконституционным применение оспариваемых им норм в определении судьи суда субъекта Российской ЛИЦО_5, вынесенном по результатам изучения его кассационной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в ряде своих определений указывал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 16 февраля 2012 года № 363-О-О, от 29 мая 2014 года № 1261-О и др.). 3 Таким образом, статьи 381 и 383 ГПК Российской ЛИЦО_5 в оспариваемой ЛИЦО_7 редакции, действовавшие во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, были направлены на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций и не предполагали возможности их произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушившие конституционные права заявителя. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года установлен порядок рассмотрения кассационной жалобы, представления в кассационном суде общей юрисдикции, исключающий полномочия судьи суда субъекта Российской ЛИЦО_5 по рассмотрению в предварительном порядке кассационных жалоб, представлений на вступившие в законную силу судебные постановления. Что касается статей 3907 и 3909 ГПК Российской ЛИЦО_5, регламентирующих производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, то представленными материалами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявителя. Разрешение же вопроса о проверке конституционности применения судом положений закона к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 477-О