Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 666-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, частная жалоба которой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи была возвращена без рассмотрения по существу, оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_5, допускающего обжалование лицами, участвующими в деле, определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку оно не 2 исключает возможности дальнейшего движения дела в случае существенных нарушений судьей Закона Российской ЛИЦО_5 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» и положений Кодекса судейской этики, являющихся основанием для отвода судьи в соответствии с пунктом 3 части первой и частью третьей статьи 16 ГПК Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривала конституционность пункта 2 части первой статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_5, примененного судом при рассмотрении того же дела. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 Определением от 27 февраля 2020 года № 457-О отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. Каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения, во вновь поданной жалобе не содержится. Повторно оспаривая в том же контексте то же законоположение, заявительница ставит вопрос, ранее разрешенный в названном Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 666-О