Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 690-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 79 и частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_7, на которых постановлениями судов общей юрисдикции были возложены расходы по проведению судебных экспертиз в гражданских делах с их участием, оспаривают конституционность части второй статьи 79 «Назначение экспертизы» и части третьей статьи 95 «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам» ГПК Российской ЛИЦО_5. 2 По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 35, 45, 46 и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду произвольно, без учета мнения сторон, определять экспертное учреждение или эксперта, которым будет поручено проведение экспертизы, перечень и формулировку вопросов, поставленных перед экспертами, и взыскивать со стороны произвольно определенную экспертным учреждением стоимость оказанных им услуг, без ее предварительного согласования со сторонами и оценки на предмет разумности и обоснованности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части второй статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_5 суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Реализации приведенного положения служат части первая и вторая статьи 79 названного Кодекса, закрепляющие обязанность суда определять, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом, данное регулирование является процессуальной гарантией права граждан на судебную защиту. При этом часть вторая статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_5, вопреки доводам заявителей, прямо предусматривает право лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, не допуская их немотивированного отклонения судом, а также право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно- экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с 3 определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Таким образом, названное законоположение, обеспечивающее, с учетом принципов состязательности и равноправия сторон, создание надлежащих условий для принятия судом законного и обоснованного решения и выполнения стоящей перед ним задачи по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_5), не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителей. Согласно же части третьей статьи 95 ГПК Российской ЛИЦО_5 эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. При этом названное законоположение прямо устанавливает, что размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Дополнительной гарантией защиты имущественных прав сторон при возложении на них указанного вида судебных издержек выступают положения статьи 96 ГПК Российской ЛИЦО_5 о предварительном внесении денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, на счет, открытый соответствующему суду в порядке, закрепленном бюджетным законодательством (часть первая), а также о праве суда освободить сторону-гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты данных расходов или уменьшить их размер (часть третья). Таким образом, часть третья статьи 95 ГПК Российской ЛИЦО_5 перечисленные в жалобе конституционные права заявителей в обозначенном ими аспекте не нарушает. 4 Проверка же правильности принятых по гражданским делам с участием ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 судебных постановлений, в том числе в части разрешения вопросов, связанных с назначением судебной экспертизы и возмещением расходов на ее проведение, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 690-О