Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 796-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Э.А.Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3), 21, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 52, 53 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации следующие нормы Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 123 «Право обжалования», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом 2 апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», как влекущие, на его взгляд, неэффективность правовой защиты и иллюзорность прав; статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» и 134 «Признание права на реабилитацию», поскольку они не наделяют лицо, в отношении которого вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, правом на реабилитацию; часть четвертую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», как не предполагающую обязательное направление постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лицу, в отношении которого проводилась проверка по сообщению о преступлении, и тем самым лишающую это лицо права обжаловать такое постановление и возможности сообразовывать свои действия с предполагаемыми результатами проверки. Также в жалобе Э.А.Гусейнова ставится вопрос о проверке конституционности статьи 306 «Заведомо ложный донос» УК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статьями 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 УПК Российской Федерации, поскольку они, по мнению заявителя, позволяют рассматривать вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лиц, сделавших ложное сообщение о преступлении, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено в отношении жертвы преступных деяний. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Определениями от 25 апреля 2019 года № 1180-О, от 25 июня 2019 года № 1808-О, от 27 сентября 2019 года № 2311-О и № 2320-О, от 19 декабря 2019 года № 3310-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в 3 принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 части первой статьи 24, статьями 124, 125, 133, 144, 145, 148, 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. В своем новом обращении Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичном аспекте. При этом представленные заявителем новые судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иных решений по поставленным вопросам. Что же касается остальных оспариваемых в жалобе Э.А.Гусейнова норм, то они, закрепляя право обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, регламентируя порядок признания права на реабилитацию, а также устанавливая уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 796-О