Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1048-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 101 «Состав судебных расходов», 106 «Судебные издержки», 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» и 112 «Разрешение вопросов о судебных расходах» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, было частично удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о взыскании судебных расходов. 2 Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании транспортных расходов и расходов по оплате услуг одного из представителей были отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения. По результатам нового рассмотрения арбитражным судом первой инстанции было вынесено определение, оставленное без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении требований ЛИЦО_5 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также транспортных расходов. Определением арбитражного суда первой инстанции было удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах. Данное определение было отменено оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по заявлению – прекращено. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3), поскольку ограничивают возможность возмещения судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя), понесенных в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о распределении судебных расходов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен судом, рассматривавшим дело в качестве суда 3 первой инстанции на основании статьи 112 АПК Российской ЛИЦО_4, в порядке, предусмотренном статьей 159 данного Кодекса для рассмотрения ходатайства. При рассмотрении такого рода заявления суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с его рассмотрением. На это указывает и Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в пункте 28 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Поскольку рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов не составляет отдельного гражданского дела, а осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу спора, постольку участие в рассмотрении судами вышестоящих инстанций жалоб на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу, не порождает возможности подачи отдельного заявления о возмещении судебных издержек, обусловленных таким участием. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в ее конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1048-О