Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 1124-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 124, 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 124, 144 и 145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Э.А.Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы позволили следственному органу отказать в принятии его сообщения о преступлении без правовой 2 оценки подлежащих применению нормативных актов в их иерархии, а прокурорам – признать такой отказ законным. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Статьи 144 и 145 УПК Российской Федерации регулируют порядок рассмотрения сообщения о преступлении, в частности возлагая на дознавателя, орган дознания, следователя и руководителя следственного органа обязанность принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в предусмотренной законом процедуре и в установленные сроки. В свою очередь, статья 124 этого Кодекса закрепляет возможность обжалования прокурору действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Приведенные законоположения направлены не на ограничение, а на защиту прав участников уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя, притом что принимаемые в рамках предусмотренных ими процедур решения, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации). Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав с необоснованными, по его утверждению, отказами в удовлетворении его обращений, т.е., по существу, предлагает оценить правомерность вынесенных в отношении него правоприменительных решений с учетом обстоятельств конкретного дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1124-О