Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1159-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденному за совершение преступления, постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 отказано со ссылкой на то, что предмет судебного контроля отсутствует, поскольку заявителем оспариваются действия (бездействие) должностного лица органов прокуратуры, не связанные с осуществлением уголовного преследования. Судом апелляционной инстанции 29 ноября 2017 года это постановление оставлено без изменения. 2 Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18 и 45–47 Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункты 1 и 2 части второй статьи 37 «Прокурор», статьи 123 «Право обжалования», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», пункт 4 части первой статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку, как он полагает, они позволяют должностным лицам органов прокуратуры игнорировать сообщения о преступлении и не выносить при наличии к тому оснований постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также препятствуют судебной проверке такого бездействия. ЛИЦО_6 также просит восстановить пропущенный им годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_5 в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1159-О