Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1215-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63, пунктами 1 и 6 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда первой инстанции, вынесенным в ходе предварительного слушания, уголовное дело в отношении гражданина ЛИЦО_4 возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 для устранения препятствий к его рассмотрению, однако определением суда второй инстанции это решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, по результатам чего тем же судьей вынесен обвинительный приговор. Полагая, что данный судья не мог повторно принимать участие в рассмотрении уголовного дела после 2 отмены вынесенного им решения о возвращении дела прокурору, ЛИЦО_5 оспорил приговор в кассационном порядке. Постановлением судьи областного суда от 18 января 2019 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», пункты 1 и 6 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_3, как допускающие повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела после отмены ранее вынесенного тем же судьей постановления о возвращении дела прокурору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 63 УПК Российской ЛИЦО_3 судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела (часть первая). Данные предписания являются частью процессуального механизма, исключающего участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является основанием для устранения судьи из состава суда. При этом, как неоднократно отмечал 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора судьей суда первой инстанции его решение о направлении дела прокурору; соответствующее постановление лишь указывает на необходимость устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, а потому не может свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересованности судьи в разрешении дела и расцениваться как безусловное препятствие для его участия в рассмотрении данного дела (определения от 19 июня 2012 года № 1096-О, от 24 декабря 2012 года № 2320-О, от 23 июня 2015 года № 1291-О, от 27 сентября 2018 года № 2193- О и др.). Таким образом, оспариваемые положения статьи 63 УПК Российской ЛИЦО_3, равно как и статьи 237 того же Кодекса, не имеющей предметом регулирования обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1215-О