Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1396-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 79, частями второй и третьей статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, частями 1 и 4 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 79 «Назначение экспертизы», частей второй и третьей статьи 86 «Заключение эксперта» ГПК Российской ЛИЦО_4, частей 1 и 4 статьи 64 «Экспертиза качества медицинской помощи» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7 (часть 2), 41 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), статьям 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 11 Европейской социальной хартии (пересмотренной) в той мере, в какой они лишают граждан права на получение качественной, безопасной медицинской помощи, предотвращающей состояние нужды, а в случае нарушения прав гражданина на охрану труда и здоровья – права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Также заявитель просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_4). Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_4, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, – назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_4), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, 3 по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статьи 67 и 86 ГПК Российской ЛИЦО_4). Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской ЛИЦО_4, статья 307 УК Российской ЛИЦО_4), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта – о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, части первая и вторая статьи 79, части вторая и третья статьи 86 ГПК Российской ЛИЦО_4, направленные на создание условий для принятия судом законного и обоснованного решения, а равно части 1 и 4 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», устанавливающие, что экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, а также во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами закрепляющие порядок проведения такой экспертизы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же правомерности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения оценки судами представленных доказательств, как и разрешение вопроса об отмене данных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1396-О