об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 79 «Назначение экспертизы» и 331 «Обжалование определений суда первой инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы, вынесенное судом в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению ЛИЦО_5 об устранении нарушения права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и обязании снести строения, было 2 отменено судом апелляционной инстанции в части возложения обязанности по оплате проведения экспертизы на истца и эта обязанность возложена на территориальное управление Судебного департамента. В связи с неоплатой экспертизы экспертная организация обратилась в суд с требованием взыскать судебные расходы с ЛИЦО_5, которому было отказано в иске. Определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данное требование удовлетворено. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют лицу, участвующему в деле, оспорить назначение судом экспертизы по этому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, в силу статей 79 и 331 которого возможность апелляционной проверки правомерности определения суда о назначении экспертизы не устраняется, а фактически переносится на более поздний срок – соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Проверка же правильности разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов между сторонами конкретного дела к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2038-О