Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2083-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в установлении надбавки на иждивенцев, возложении обязанности установить надбавку на иждивенцев, в части требований о признании не поступившим (не принятым) на работу и неработающим пенсионером Федеральной службы исполнения наказаний – прекратил производство по делу, а его заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что он является неработающим пенсионером Федеральной службы исполнения наказаний, оставил без рассмотрения, оспаривает конституционность примененных в деле с его 2 участием части второй статьи 56 «Обязанность доказывания», части первой статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», статьи 220 «Основания прекращения производства по делу», а фактически – ее второго и третьего абзацев, и части третьей статьи 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, положенные в основу судебных постановлений по делу с его участием, противоречат статьям 2, 8, 17–19, 24, 29, 45–47 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 56, части первой статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_4 не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного судебного постановления и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и положения абзаца третьего статьи 220 того же Кодекса, направленные на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Положение абзаца второго статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающее во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, что судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направленное на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, как и положение части третьей статьи 264 3 данного Кодекса, в соответствии с которым заинтересованные лица имеют право разрешить спор в порядке искового производства в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, являющиеся процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагает его произвольного применения и также может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия спора о праве в деле с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2083-О